Este es el momento donde se dicen ese
tipo de cosas de «ha sido un placer conoceros», pero quien dice
eso es porque no tiene claro que el mundo se vaya a acabar realmente.
Lo que tendría que hacer es decirle a todos lo que odia lo que
piensa de ellos y así soltar ese lastre que lleva afrontando toda su
vida. Decirle a una persona que la aprecias no tiene merito, decirle
que la odias, eso sí que es quemarte todos los puentes.
Pero a lo que ibamos, mañana se
enciende el… platillos… GRAN COLISIONADOR DE HADRONES, más conocido entre nosotros por LHC
porque esas son sus siglas inglesas. Supongo que la mayoría ya
sabréis que hace, pero para ponerle fácil, es un tubo redondo donde
colisionan partículas a alta velocidad. Estas colisiones se realizan
para estudiar la composición de las partículas y ver de que están
hechas realmente. ¿Os acordáis eso que os dijeron en el colegio que
el átomo era la cosa más pequeña que había? Pues los científicos
decidieron que no, que se podía dividir varias veces más hasta
llegar al bosón de Higgs, que por ahora no se sabe si realmente existe o no.
Pues ese es uno de los experimentos que van a realizar, demostrar su
existencia. Y muchos os preguntareis, ¿para qué? Pues en
principio… ¡¡¡PARA NADA!!! Y esto es lo que le cueste entender
al señor Isaac, que estos experimentos se hacen para ver que ocurre
y las aplicaciones prácticas, si es que algún día se dan, son en
principio desconocidas. A lo mejor tras varios millones de colisiones
solo se obtienen trillones de datos sin demasiada utilidad, o a lo
mejor se descubre como se formo el universo o se encuentra una fuente
de energía más barata o vete tu a saber. El quid de la cuestión es
que hay que seguir investigando para encontrar todas las respuestas
posibles.
Pero es que el LHC puede destruir el
mundo… vaya, pues entonces paramos y lo dejamos todo. Venga,
hombre, sin miedos. ¿Puede destruirlo? Sí, es posible. Como que
mañana caiga un meteorito gigante y acabe con todos nosotros. Ah,
pero es que el LHC puede crear microagujeros negros. Cierto, como los
que se crean todos los días en muchísimas partes y… ¡seguimos
aquí! De todas maneras, a mi me preocuparía más si morimos unos
cuantos que si morimos todos, porque en el segundo caso se acabaron
todos nuestros problemas.
Aunque para mi lo más increíble del
LHC es la cantidad de interés que esta generando. Me parece una
operación de marketing brutal la que están realizando ya que es un
tema que solo puede interesar a un tipo muy determinado de frikis y
sin embargo tenemos a mucha gente hablando de ello. Y es que es
mentar las palabras «inminente destrucción del mundo» despierta
la atención de mucha gente sepa de que se esta hablando o no. La
primera colisión incluso va a ser retransmitida en directo por
algunas televisiones y eso que no hay mucho que ver: Mira un rayo
y… ¿ya?
Aunque lo más grande es el rap que se
ha marcada la gente del CERN, no solo porque sea una frikada sino
porque encima explica a la perfección todo lo que van a hacer:
¡Maravilloso! Si no se acaba el mundo
mañana os recomendare un libro donde se habla de todas estas cosas
de manera fácil y amena. Y si se acaba… ¡maldigo a todas las
mujeres que no quisieron mantener relaciones sexuales conmigo!
Bueno… básicamente lo que van a hacer es jugar a las canicas… a nivel subatómico, claro xD
¿Bosón de Higgs no era un enano de la Comarca?
Te equivocas de parte a parte. Entiendo porque se hace, lo que no me entra en la cabeza es que hayan conseguido los miles de millones que hacen falta para pagar algo que básicamente es un juguetito sin aplicación práctica mientras a mi no me dan dinero para la hipoteca.
De todas formas ya le he encontrado aplicación básica. Destruir el mundo antes de que lo haga Sarah «la guerra de irak es un mandato divino» Phalin. ¡¡¡Punto para Europa!!!
En todo caso, si algo se de física, es que La Ley de Murphy no va a permitr que el mundo se acabe con tantos plazos del ordenador por pagar.
¡Ah! Y ya que estamos en este plan
http://es.youtube.com/watch?v=ojydNb3Lrrs
la gente esta xala
xdd
tmbn van a venir estraterrestres
y nos van a invadir
eskee… –‘
Pues en los comics que llevo leyendo desde crío, a los científicos que les daba por trastear con aparatejos que podían mandar el mundo al garete siempre les hostiaba algún individuo embutido en traje de colores. No sé a qué están esperando, la verdad. Supongo que ,por aquello de la teatralidad y el sentido dramático – como es sabido, algo muy arraigado en este tipo de individuos- lo dejarán para el último momento. No problemo. Y, en fin, que los experimentos con gaseosa, oiga!
la gente se qeja de los terroristas…pero estos cientificos no lo son??si akba el mundo es por culpa de ellos.Hay muchas enfermedades como el sida o el cancer,qe no hay cura;en vez de acer esto(qe a la mayoria de la gente le da igual)qe se ocupen mejor en este tipo d enfermedades qe a la gente si qe le interesa.muxos bsos!!!!!
El problema es que la comunidad científica siempre a tenido problemas para saber venderse, y para cuatro ignorantes ponerse a berrear y explicar de forma no científica (y totalmente incorrecta) porqué el mundo se va a acabar es muy fácil.
En cualquier caso, estos experimentos suelen valer la pena. La curiosidad de los científicos nos ha llevado a tener ordenadores, internet, aviones…
Dos cosas, primero, el mundo aún no está a salvo, hoy sólo iban a lanzar protones sin colisión para probar el cacharro, así que lo de la colisión para buscar partículas supermasivas se deja para dentro de unos meses, por eso aún nos queda un tiempo para seguir oyendo mensajes apocalipticos. Pero por desgracia el mundo no se va a acabar.
Y segundo, el problema de la ciencia radica en la ignorancia popular, como se puede leer en el mensaje de jaskier y otros similares, dónde lo que predomina es «el esto no vale pa na». Y eso es un error. Esto no se hace sólo por curiosidad, aunque ahora no se vea una rentabilidad imediata. Casi todos los avances que tenemos, tanto tecnológicos como medicos, son consecuencia de investigaciones banales sin aplicación inmediata como esta, y es que en ciencia no se puede investigar con un fin directo, ya que los avances más importantes suelen ser aplicaciones posteriores de cosas que nada enían que ver y por eso si decimos vamos a buscar la cura del sida partiendo de cero no vamos a llegar a ningún sitio. El simple conocimiento del universo puede abrir el camino a la cura del cancer, del sida o al descubrimiento de cualquier cosa que palíe el hambre en el mundo.
Sin ir muy lejos ahora se está investigando, para combatir el cancer, una forma de carbono llamada fulereno que es como una pelota de futbol (60 carbonos formando hexágonos y pentágonos)donde dentro se incluiría el medicamento (eso ya se puede hacer)y esta pelota sólo se abriría al entrar en contacto con la célula cancerígena libernado la medicina y no con las células sanas(esto es lo que se está investigando). ¿Quién invento esto? Nadie, se descubrio gastando dinero en observar las estrellas porque se detecto una forma de carbono que no se conocía, y a partir de ahí se les paso ese conocimiento a los químicos para que predijeran su estructura y posteriormente la sintetizaran.
La ciencia no se basa en inventos, se basa en aplicaciones de descubrimientos que en un principio no valen para nada. No se dice voy a inventar esto. A partir de un nuevo conocimiento surge la idea para inventarlo. Se basa en entender el mundo para poder dominarlo. Sin coocimiento no puede haber inventos ni curas ni nada. Por eso me molestan mucho todos los comentarios, hechos por gente que no sabe como funciona el método científico, que dicen que se deje de investigar porque es un derroche de dinero. Si no se investigara por investigar estariamos aún muchas decadas atrasados. Sé que vivimoes en un mundo que busca el beneficio inmediato, y así nos han educado, y ese quizás es el factor que evita que avancemos mucho más rápido en el plano científico-tecnológico.
Ya me he desahogado, un saludo.
Alberto, en primer lugar, deberías tener el cuidado de molestarte en intentar entender la intención detrás del comentario que criticas. Y si no eres capaz de éso, callarte. Vamos, que evidentemente, para cualquiera con unas mínimas luces, es muy fácil asumir que lo que digo es en tono de humor.
Por otra parte, gracias por la aclaración, pero creo que todos somos bastante conscientes de que la ciencia ,en todos sus campos, avanza y aprende mediante el ensayo y el error. Es decir, elaborando teorías, probando cosas nuevas y ,finalmente,si es posible, aplicando los hallazgos de un modo práctico.
Para dejarlo claro, por si el mismo cruzado o alguno nuevo pretende venir a concienciarnos a nosotros pobres campesinos ignorantes siempre dispuestos a echar mano de la soga y la antorcha, me parece fantástico que ,por una vez, se haya destinado una ingente cantidad de dinero (6.000 millones de euros ) para la investigación científica y ,más concretamente, en un campo que se encarga de dar respuesta -o al menos lo intenta- a algunas de las preguntas fundamentales a las que se enfrenta el ser humano desde siempre.
Éso sí, ello no es óbice para mostrar preocupación por las consecuencias -aúnque harto improbables- que pudiera tener un experimento como éste. Está claro, que esa corriente exageradamente catastrofista que anuncia el fin del mundo y que se ha propagado por la red como la pólvora es debida ,sencillamente, al habitual sensacionalismo imperante en nuestra sociedad -especialmente en los medios de comunicación que se han centrado en esas hipotéticas consecuencias nefastas. Pero tb es cierto, que la posibilidad de la formación de agujeros negros ,aúnque remota, es real y los mismos científicos involucrados en el proyecto lo han reconocido abiertamente. Sí, ellos aseguran que aún en el caso de la creación involuntaria de un fenómeno de esas características, éste no se encontraría en situación de atraer masa y ,por tanto, la temida reacción en cadena que daría al traste con nuestro planeta jamás se produciría. Pero, claro, el problema estriba ,para mí, en que no se sabe lo suficiente de esos fenómenos como para asegurar nada. El problema, al fin y a la postre, es que el hombre está jugando con fuerzas que todavía no entiende del todo. Y éso siempre es peligroso.
Que oiga, en todo caso tres puntualizaciones:
1) Defender la investigación porque sí, sin temor a las conscuencias no está tan lejos del «perfora, nena, perfora» de los republicanos en las reservas naturales.
2) En realidad una parte muy importante de los grandes avances científicos no se hacen por investigación altruista, sino por investigación militar. Lo digo porque tampoco vayamos ahora a hacer hagiografía del investigador científico, y francamente no me creo para nada que los gobiernos europeos hayan puesto 6.000 millones de euros para ver si encuentran una forma de que los pensionistas vivan más.
3) Que la sociedad viva de espaldas a la física, es lo que permite que el CERN construya un aparato de dimensiones absurdas (dicho en su acepción de «extravagante, irregular») sin que haya manifestaciones de fanáticos a la puerta, ni injerencias sobre si no había otra cosa en que gastarse el dinero (que son debates a toro pasado, y con una resonancia enana en comparación con lo que debería haber sido).
Que a mí ni me va ni me viene, pero lo digo por que tampoco vayamos ahora a ser maniqueístas.
Hombre, jaskier, escibiendo se pierden los matices y en tu primer comentario has dicho lo que has puesto, o sea, que no se gasten dinero en esto porque es una chorrada y que investiguen en curar el cancer o el SIDA. Y como no te conozco no puedo saber, por lo que has puesto, si lo dices en serio o en broma. Yo no te he malinterpretado, eres tu el que a lo mejor no se ha explicado bien, yo me he limitado a leer en mensaje que no indica si es en serio o en broma, por lo tanto da entender que está escrito en serio y a conciencia. Pero mi mensaje no iba dirigido solamente como respuesta al tuyo, iba por lo que llevo leyendo y oyendo durante años. Tu comentario sólo me ha recordado discusiones que ya he tenido durante mucho tiempo. No era algo personal.
Isaac, yo no me he centrado en el tema de la peligrosidad porque aunque no tuviera consecuencias seguiríamos oyendo lo de que es una estupidez gastar miles de euros en cosas que no tienen ninguan aplicación que rentabilice el experimento a corto plazo.
A eso me refería.
Un saludo
Hombre, Alberto, muy en serio no puedo estar hablando, por mucho que ,es cierto, el matiz y el tono no se puedan apreciar en el texto, por que estoy pidiendo la intervención de superheroes. Vamos, que o tengo serios problemas con la realidad (que no es el caso, te lo aclaro) o entonces se sobreentiende que voy de coña. Pero, vamos, que aclarado y «no problemo», que diría el Gobernador de California en uno de sus mejores papeles (que biene muy al caso de lo que hablamos aquí,por cierto).
E, Isaac Hernández, sobre tu tercera puntualización, manifestaciones no sé, pero me conste que existen varias demandas interpuestas en contra de la utilización del LCH. Una de las cuáles, por cierto, encabezada por el el profesor de bioquímica alemán y teórico del caos Otto Rössler y coordinada por Markus Goritschnig. El grupo de científicos a los que representan estos dos, lamentan que no se haya efectuado un examen de riesgos exhaustivo sobre el proyecto del acelerador igual que el que se hace, por ejemplo, con las centrales nucleares. »El riesgo es suficientemente alto para que el proyecto sea detenido», argumentan.
Vamos, que desde la comunidad científica también hay disensiones y ,desde luego, induce a pensar que ,tal vez el catastrofismo sea exagerado, pero que el peligro indudablemente existe.
Jajaja, es que he leido el mensaje y me he equivocado de nombre XD. Me refería al mensaje de anahiii, jeje, al copiar y pegar el nombre se me ha ido la mano. Es el mensaje posterior al tuyo al que me refería, el que habla del SIDA y el cancer y los terroristas, y me he dado cuenta ahora que has dicho lo de los superheroes. Así que quién lea mi primer mensaje que cambie mentalmente el nombre de Jaskier por el de anahiii. Lo de los superheroes había supuesto que era de coña, perdona por el fallo.
Aunque la culpa es de Pedro, que en UTCON el nombre va antes que el comentario, y aquí al reves, y estaba leyendolos a la vez.
Ya me sabía las demandas judiciales ¡¡¡Puestas en Hawaii porque allí creían que tendrían más rápidez y aceptación!!!
Lo que me refiero es que todo esto ha trascendido a la opinión pública con el LHC ya montado, y un experimento este tuviera el lugar en la opinión pública que se merece, no estoy yo tan seguro de que se hubiera llevado a cabo. Imaginate el poder que tienen los ultracatólicos en los USA y como saltan a Europa donde ya hemos visto iniciativas de llevar el diseño inteligente a los colegios, o textos evolutivos que se han retirado en Inglaterra por las protestas de sus lobbys.
a joder de igual maneraaa estamos matando al mundo q se jodn se ewstos cabrones lo erminan de hcer bien xqa lo menos nno djs hijos sufriendo en un planta tan inseguro y contaminado………………………….
Aunque la culpa es de Pedro, que en UTCON el nombre va antes que el comentario, y aquí al reves, y estaba leyendolos a la vez.
¡Qué lastima! Yo estaba a empezando a disfrutar, ¡mi primera pelea en los comentarios fuera de UTCON! Y resulta que solo ha sido un malentendido. Lastima, la próxima vez sera.
K pedazo de ca$%&%, XDD!
Capaz eres de ponerte a hacer apuestas y todo. Euh, si lo haces, conste que soy perfectamente permeable a sobornos y trapicheos de todo tipo. Vamos, que al contrario que el «papuchi» de Matt Murdock, yo me tiro cuándo haga falta. No lo dude!
el mundo dicen q se acaba n diciembre d 2008 por eso a mi m gustaria muxisimo decirle a la xica k mas kiero k la amo y q e estado x ella desde el dia n k la conoziiitekiero muxo eso es lo k aria io y m ubiera gustao tnr un ijo peo solo tngo 13 asat diciembre
ME SUDA EL AGUJERO NEGRO DE TUS MUERTOS
QUE VIVO CON UNA TIA DE 28 TACOS ANORMAL
es todo mentira dejen de bersiar