Héroes, ¿buena o mala serie?

heroes3temporada.jpg


Apuntaba Jaskier en el post anterior
una serie de comentarios interesantes sobre la calidad de esta serie,
o sobre la supuesta falta de calidad de la misma más bien. Aunque lo
que más me ha llamado la atención y sobre lo que quería debatir es
la siguiente frase:

 «En serio, yo- respetando siempre el gusto de
cada uno y tal- soy incapaz de comprender el éxito de esta serie,
muy especialmente entre los seguidores de comic de superhéroes.»

Y es que claro, uno es seguidor
acérrimo de los cómics de superhéroes y pasa lo que pasa…

Heroes no es una mala serie, pero
tampoco es una serie extraordinaria ni maravillosa. Vamos, que hay
unas cuantas que se emiten ahora mismo que la superan. Toda su fama
le viene de la primera temporada, en la que sorprendió a propios y
extraños porque era un concepto totalmente original… en
televisión. Bueno, exactamente tampoco era muy original, que ya
habido engendros como Mutante X en pantalla, pero la forma de contar
la historia y de acercarse desde un supuesto punto realista a la
existencia de los superhéroes fue lo que la hizo abrirse hueco entre
la audiencia que la aupo hasta lo más alto.

Tengo que reconocer que los primeros
capítulos de la serie me gustaron pero no me parecieron la hostia. Tenía su aquel, pero tanto
como para hacérselo encima, como que no. Cada capítulo era mejor
que el anterior, pero no me terminaba de emocionar. Hasta que llegue
a ese capítulo donde Hiro viaja al pasado para intentar salvar la
vida de la camarera que es asesinada brutalmente. Ahí si que la
serie pego un salto de calidad ya que se concentró más en narrar
una historia puntual y muy emocional que en seguir dando saltos de
aquí para alla sin saber donde ir. Otro capítulo extraordinario fue
el del relojero, o la vida de Sylar, que es otra pieza maravillosa de
ingeniera que te deja sin aliento. Y el final estuvo bastante bien, o
al menos a mí gusto, ese sacrificio final por parte de los heroes
fue esplendido.

Pero llego la segunda temporada y la
cagaron. No voy a extenderme mucho más, ya que escribí un post al
respecto
que incide en todos los aspectos negativos de la temporada
. Pues en
la tercera… ¡lo han vuelto a hacer! Empiezo a pensar seriamente
que la culpa de todos los males la tiene el que no se atrevan a matar
a los personajes. En la primera temporada lo hacían y aquello era
dramático, el pintor, el marido de Niki, la chica aquella que se
estaba liando con Mohinder, la dulce camarera… Esta empieza con un
personaje metiéndole tiros a otro que no tiene poderes curativos ni
nada… ¡y se cura milagrosamente! En otro capítulo matan a Ando y
automáticamente el cerebro empieza a carburar: sera un clon, o un
doble, o su hermano gemelo, o un tipo del futuro, o del pasado, o un
truco, o lo que sea, pero no esta muerto. Y efectivamente, no hay
huevos, así que la escena en la que Ando es atravesado por una
espada se observa con un indiferente: bah, si no le ha pasado nada. Y
ahí es donde la pierde mucha credibilidad y donde todos los defectos
de los cómics aparecen: si da igual lo que pasa, ya que nadie muere
nunca¿a quién le importa la serie? Encima en un ejercicio de malabarismo espectacular nos cuentan que Claire no puede morir jamás, lo que hunde totalmente la premisa que dió origén a la serie, ¿se estabán dando cuenta de eso al meter esa frase?

Por otro lado, como lector habitual de
superhéroes tengo que decir que es algo natural para mi ver la
serie. Es decir, es como comprarse el número 483 de Spiderman, que
no sabes si lo haces porque te gusta el personaje o porque llevas
tantos años leyéndolo que se ha convertido en algo habitual en tu
vida. Para mi Héroes me habla de tu a tu y aunque soy capaz de
reconocer fácilmente que la calidad de la serie no es demasiado
elevada, sobre todo en su último tramo, la veo con más gusto y con
más agrado que otras series de mejor factura. El principio de la
tercera temporada fue: «¡están plagiando días del futuro pasado
Pero aún así me quede a verla a reconocer lugares comunes y a
intentar adivinar por donde iban a ir los tiros. Es mi comida
habitual, y a mi me gusta, aunque a veces sepa a rayos.

En teoría, a partir de ahora la
tercera temporada es cuando tiene que empezar a mejorar, ya que están
a punto de reunir al supergrupo de villanos que se supone dará caña
al resto de personajes. Veremos si es así, ojala remonte un poco,
porque sino menuda decepción.

6 comentarios en “Héroes, ¿buena o mala serie?

  1. Exactamente lo que me pasó con Spider-man. En cuanto me enteré que, después de una escena de fallecimiento emotiva y casi perfecta, la tia May iba a resucitar (la segunda vez) (creo…) me dije «hasta aquí hemos llegado» y la dejé. Pues lo mismo cuando leí que Peter «Flequillos» Petrelli iba a sobrevivir. Una muerte heroica, como la de Fenix, al garete.
    Para bien o para mal, Heroes es una serie de superheroes en la tele, y tiene los mismos defectos que las series: repeticiones, falta de apego por los personajes, incredulidad ante los fallecimientos… Y encima (sin saber cómo acabó la segunda) con un futuro Supermán en la piel de Peter Petrelli: invulnerable, superfuerte, camino de la omnisciencia. Por ese camino acabará rodeado de Superprimas, Superperros, Superbizarros y ves a saber qué más, porque será deasiado poderoso.
    No renegaré de ella, pero tampoco iré como un loco a ver qué ocurre en el capítulo siguiente, como en la primera temporada. Lástima, qué oportunidad perdida.

  2. Je! No pensé que te daría el comentario para un post. Pero, oye, genial.
    A ver, si yo comprendo el por qué un lector de comic de superheroes se acerca en primer término a la serie. Es lógico y normal. De hecho, yo fuí el primero en sentir curiosidad por la misma EXCLUSIVAMENTE por los temas que se percibía que iban a tratar. Mi sorpresa viene por el hecho de que ,una vez visto lo que hay, la mayoria sigan viéndola. Es que no estoy de acuerdo en que esta serie nos hable de tú a tú o en nuestro idioma «Friky» por así decirlo. Lo que hace es copiar un montón de elementos, vulgarizarlos en el proceso y escupirlos en un todo que PRETENDE ser coherente. Nah! Nuestro idioma -y vuelvo a citarle- lo habla Joss Whedon y ,con Buffy particularmente, consigue aprevechar esas características tan propias e intransferibles del comic de supers, tanto en los aspectos puramente narrativos (el uso de la continuidad, la evolución de los personajes) como en el contenido temático (la carga del heroe, el efecto a menudo negativo que tiene la condición del mismo en su entorno…) sin por ello copiar literalmente y ,obviamente, sin perder un ápice de originalidad al abordar otros temas y tratarlos de forma distinta.
    En Buffy, por ejemplo, -y en las series de Whedon en general- son los personajes y su evolución lo que prima por encima de todas las cosas. Hay una trama central ,sí, pero son los personajes los que la hacen avanzar y no al revés. En Heroes no ocurre lo mismo y ,al igual que pasa en Lost tb (aúnque aclaro que esta me parece muy superior a HEroes) los personajes son accesorios en una trama que ,buena o no, prima sobretodo lo demás. Así ocurre que las muertes o apariciones de nuevos personajes se suceden y termina por no importarle a nadie dado que no están lo suficientemente bien tratados y explorados. Y además la lógica interna y la coherencia de la serie finalmente se resienten sobremanera.
    Así es como lo veo yo, claro. Pero como he dicho, pues cuestión de gustos, como siempre. Y si uno disfruta con algo pues tampoco hay que darle más vueltas.

  3. La muerte de Ando tuvo su gracia. Mi novia decía que apagásemos la tele (bueno, el ordenador) y dejásemos de ver la serie ya mismo. Afortunadamente, íbamos con retraso y le dije que ya vería cómo todo era un truco. Pusimos el siguiente episodio acto seguido y … ¡tachán!
    En cualquier caso, ella ya ha decidido dejar la serie por mala, y con razón. Yo no sé si aguantaré mucho, porque desde la 1ª temporada, que me gustó mucho, la cosa no tiene ni pies ni cabeza. Vamos, como un cómic típico de Loeb, más o menos.

  4. Bueno yo estoy empezando la tercera temporada(ya termine las dos anterires) y algo que si comparto con todos ustedes es ese cuentico de que nadie puede morir, no niego que la primera temporada de HEROES me gusto y gracias a esta la continue viendo, a mi no me molesto que Peter no muriera pues de todos modos el con Sylar son como los principales, pero si me fastidia que hagan un desorden a que me refiero, generan una gran cantidad de heroes y al final no saben que hacer con ellos pues como parese no pueden matarlos, entonces se quedan hay, pues creo que ya es momento de empesar a matar a buenos como a malos no me gusto como supuestamente Linderman no muere, ya la serie pierde credibilidad y cominesa a fastidiar
    Bueno actualmente en lo que estoy interesado en la serie es con el enredo de esa Compañia que en verdad se ve muy sospechosa y con toda la generacion de la madre de los pattrelli el padre de Hiro etc.
    Pero espero que la serie sea buena y corta a larga y aburrida como gran cantidad de series que pasan en television. Se que trataran de sacarle el maximo provecho pero de todos modos no se la tiren porque tienen buen material.
    y bueno el final creo que el mundo se va a dar cuenta de los poderes y empesara una guerra se descubrira toda esa telaraña
    ademas creo que deben colocar una fecha para el fin de la temporada para saber almenos que tienen un orden y no es algo que cambia en cada momento
    PERO PORFAVOR EMPIEZEN A MATAR PERSONAJES ES NECESARIO

  5. YA TERMINO EL VOLUMEN TRES Y HA SIDO LAMENTABLE.COMO DICES, LO ÚNICO DECENTE DE LA SERIE FUE LA PRIMERA TEMPORADA.LA TRES HA SIDO OTRA BASURA Y DEJA A OBAMA PERSIGUIENDO A LOS HÉROES.LO PEOR DE TODO ES QUE LA SIGO VIENDO.QUE VUELVA LOST!!

  6. Que ha pasado con Heroes? Por que una serie de la que todo el mundo hablaba se ha convertido en una serie mala adolescente? Prefiero no leer nada de la temp 3, ya veremos, un saludo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.